1.4 Отечественный и зарубежный опыт создания регулирующих инструментов, формирующих мотивацию к занятости в аграрном секторе экономики

 

Для анализа опыта управления аграрным сектором экономики и создания регулирующих инструментов, формирующих побуждение людей к занятости в аграрном секторе экономики рассмотрим страны, в которых сельское хозяйство развито на достаточно высоком уровне. Это Франция, ФРГ, США, Канада, Финляндия, Япония и Россия.

Аграрная политика Франции рационально сочетает в себе централизованно-административные методы управления с отлаженной системой государственного регулирования рыночного механизма. Сельское хозяйство Франции представляет собой многофункциональную и высокотехнологичную отрасль, позволяющую не только удовлетворять практически все внутренние потребности в основных продуктах питания, но и реализовывать задачи по расширению экспортных возможностей. В 1997 году общая площадь сельскохозяйственных угодий Франции составляла 30,2 млн. га. В 2005 году Франция заняла первое место в мире по объему экспортируемой сельскохозяйственной продукции. Достижение столь высокого показателя достигнуто за счет использования высокоинтенсивных технологий как при использовании семенного материала, так и при полном производственном процессе и возделывании, хорошо оснащенном средствами механизации и химизации. Во Франции планомерно осуществляется программа расширения площади орошаемых земель. Рациональное использование имеющихся природных ресурсов способствует увеличению объемов выпускаемой продукции. В целом в пищевой промышленности Франции занято 377 200 человек, что составляет 1,2 % самодеятельного активного населения страны. Количество агропредприятий – 4227. Причем только 3,3% из них имеют количество рабочих мест от 500 и более, которые составляют 38,4% от общего числа, на 68% предприятий работают от 10 до 49 рабочих, что составляет 18,6% от общего числа занятых в отрасли[1].

Управление агропродовольственным комплексом Франции осуществляют Министерство сельского хозяйства, его региональные и департаментские управления, Сельскохозяйственные палаты, а также ряд смешанных, полугосударственных и профессиональных структур отраслевого и межотраслевого характера[2]. На местном уровне управление продовольственным комплексом Франции осуществляется 22 региональными и 100 департаментскими управлениями[3]. В каждом регионе созданы и функционируют региональные сельскохозяйственные палаты (всего их 22)[4]. Все трудовые взаимоотношения фермеров с заготовительными и перерабатывающими предприятиями регламентированы контрактами. Существенное влияние на аграрную политику государства оказывает Национальная федерация профсоюзов сельскохозяйственных производителей. В ее составе объединены более 30 тысяч местных профсоюзов. Федерация профсоюзов находится в тесном контакте с Национальным центром молодых землевладельцев, который призван защищать интересы начинающих фермеров. Его штатными членами являются более 80 тысяч человек. Эти организации имеют значительные возможности по созданию регулирующих инструментов в выработке аграрной политики Франции.

Главной опорой сельского хозяйства Франции являются семейные фермы. «За период с 1979 г. по 1997 г. в результате усиления процесса концентрации и специализации производства число фермерских хозяйств уменьшилось на 40,2 % (с 1,1 млн. до 721 тыс.), а средний размер их по площади сельскохозяйственных угодий увеличился с 19 до 39,1 га»[5] На долю крупных фермерских хозяйств приходится более 60% производимой сельскохозяйственной продукции. Основными принципами управления сельскохозяйственным производством Франции являются интеграция, специализация и концентрация с учетом природно-климатических условий ее регионов.

Система управления аграрным сектором французской экономики построена на основе хорошо организованной сложной структуры, соответствующей демократическим принципам управления экономикой. Координацию межотраслевых связей АПК осуществляют Высший совет по ориентации и координации развития сельского хозяйства и пищевой промышленности и межотраслевые организации соответствующих продуктовых подкомплексов. Управление сельским хозяйством осуществляет Министерство сельского и лесного хозяйства и его региональные и департаментские управления. Фермеры и другие сельскохозяйственные производители имеют возможность осуществлять свой вклад в управление сельским хозяйством через различные специализированные и профессиональные организации, наиболее весомыми из которых являются Сельскохозяйственные палаты. Они носят статус общественной организации, являются консультативными профессиональными организациями при органах государственной власти. Функции палат сводятся не только к сбору и передаче правительственным властям информации о состоянии развития сельскохозяйственного производства в регионах и стране, решению проблем экономической жизни, профессионального обучения, территориального устройства и охраны окружающей среды, но и выполнению основных функций по согласованию и выработке региональной аграрной политики. В состав членов Сельскохозяйственных палат на шестилетний период могут быть избранными фермеры, члены их семей, наемные работники ферм или сельскохозяйственных организаций, крупных землевладельцев, членов кооперативных объединений. Определенное влияние на формирование аграрной политики оказывает развернутая сеть профессиональных союзов, отражающая интересы отдельных групп сельскохозяйственных производителей.

На всех исторических этапах развития Германии развитию сельского хозяйства уделялось особое значение. Главной целью при этом было создание условий для производства достаточного количества продовольствия, обеспечение населения страны собственными продуктами питания по приемлемым ценам, увеличение продуктивности и рост производительности труда в этой отрасли с целью высвобождения рабочей силы и сырьевых ресурсов для развития промышленности. Сельское хозяйство ФРГ является крупнейшим производителем продовольственных товаров в Европе.

Главными целями аграрной политики Германии являются:

- обеспечение участия сельского хозяйства в ускоренном развитии народного хозяйства Германии;

- наилучшее снабжение населения продуктами питания;

- улучшение социального положения работающих в сельском хозяйстве до уровня работников сравнимых профессиональных групп.

 «Доля немецких сельхозпроизводителей в общем объеме производства аграрной продукции в странах Европейского союза за 1995-1997 гг. составляет по рапсу  40,8%, картофелю – 24,7%, сахару – 24,4%, молоку – 23,4%, мясу свиней – 21,7%, зерну – 21,1%, мясу крупного рогатого скота – 19,5%, яйцам – 16,15%, фруктам – 14%, мясу птицы – 8,5% и по овощам -6,2%»[6].  Из 33100 существующих сельскохозяйственных предприятий 80% являются индивидуальными хозяйствами, получающими основной доход за счет сельскохозяйственного производства, либо ведущими личное подсобное хозяйство.

Одним из главных направлений развития сельского хозяйства Германии является поддержание развития на федеральном уровне общественных фондов и учреждений по поддержке сбыта сельскохозяйственных продуктов. Так, в Германии существует Центральный фонд поддержки сбыта (ФПС) продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности, являющийся учреждением гражданского права. Свои основные функции он осуществляет через: Центральное маркетинговое  общество аграрной отрасли Германии (ЦМА) и Центральное информационно-статистическое учреждение по рынкам и ценам на продукцию сельского и лесного хозяйства и пищевой промышленности (ЦМП).

Главными направлениями управления аграрным сектором экономики Германии являются:

-         повышение продуктивности сельского хозяйства путем стимулирования технического прогресса, рационализации сельскохозяйственного производства и наилучшего использования производственных факторов, в особенности рабочей силы;

-         обеспечение на этой основе сельскому населению, главным образом путем повышения доходов на каждого работающего в сельском хозяйстве, соответствующего жизненного стандарта;

-         стабилизация рынков;

-         обеспечение гарантированного снабжения;

-         забота о поставках потребителям продовольственных товаров по соразмерным ценам.        

Система управления сельским хозяйством Германии носит трехступенчатую структуру, а в городах - двухступенчатую. Во главе управления сельским хозяйством стоит специализированное министерство. Существует государственное управление, самостоятельное управление сельхозпалатами, а также самоуправление через гражданско-правовые организации крестьянского сословия.

Одной из центральных общественных организаций в АПК Германии является Центральный союз немецкого сельского хозяйства. Он включает в себя: Немецкий крестьянский союз; Немецкий союз кооперативов Райффейзен; Немецкое сельскохозяйственное общество; Союз сельскохозяйственных палат.

Фактически 90% крестьян Германии вовлечены в Немецкий крестьянский союз. Именно данная организация большее внимание уделяет профессиональной поддержке молодых крестьян, их консультированию по различным вопросам, среди которых наиболее популярными являются: «хозяйственные, социальные - передачи предприятия по наследству до проблем, связанных с каким–либо несчастным случаем или организацией продажи продуктов непосредственно в собственном хозяйстве; помощь в декларациях о доходах и при составлении балансов, изменения в налогообложении; аренда земли и сделки с земельными участками; землепользование и планирование землеустроительных мероприятий; организация при крестьянских хозяйствах пансионатов и домов отдыха; пенсионное обеспечение и пособия по старости и в случаях заболевания; вопросы, связанные с наймом работников; производственное обучение и стажировка молодых людей»[7].  Постановлением Правительства Баварии в 1945 г. была создана  другая организация – общество публичного права, наделенное отдельными государственными функциями по разъяснению значения сельского хозяйства, консультированию крестьян, воспитанию и подготовке сельской молодежи и другими, которые не осуществляются официальными государственными органами.

Обеспечение экономической безопасности и социальной защищенности американских граждан является важнейшей задачей для США. Фактически все объекты социальной сферы жизнедеятельности людей курируются государством. Значительное внимание уделяется развитию здравоохранения, образования, профессиональной подготовки, малообеспеченному населению оказываются социальная поддержка и защита. Инвестиционные расходы на развитие человеческих ресурсов существенно превышают размеры вложений в средства производства. Следствием и главным условием экономического развития страны является высокий уровень образования и качества жизни, обеспечение возможностей для раскрытия творческого потенциала и самореализации. Социальная политика для американского государства является основным гарантом поддержания стабильности в обществе. Начиная со второй половины ХХ века решение данных вопросов было выделено в качестве главных общенациональных приоритетов.  

Другое важнейшее условие социально-экономической стабильности, сохранения окружающей среды и здоровья американской нации – всемерная поддержка и развитие сельских территорий. Сельскохозяйственный закон США утверждает регулирующие инструменты в аграрной политике, которые рассчитаны на период до 2010 года, с возможным продлением и на следующие четыре года. В нем продолжена и расширена политика использования продовольственного и сельскохозяйственного экспорта в качестве инструмента политического и экономического влияния во внешних делах и при решении внутренних проблем. Как известно, качество жизни в первую очередь определяется наличием и доступностью продовольствия. Американские потребители имеют возможность затрачивать на питание всего около 11 % своего дохода. В то же время политика США в области сельского хозяйства, по данным экспертов, «обеспечивает налогоплательщикам очень низкие цены на продовольствие, что обходится бюджету страны чуть более чем в 0,5 % его расходной части. По новому сельскохозяйственному закону, бюджетные ассигнования на сельское хозяйство (в расчете на одного налогоплательщика) составят 4 цента с одного приема пищи, или 13 центов в день, а ежегодно проводимая правительством аграрная политика обходится среднему налогоплательщику всего в 48 долларов, или в расчете на среднюю американскую семью – 128 долл.в год. Министерством сельского хозяйства бюджет 2004 года на сельское хозяйство был запланирован в размере 74 млрд. долл., что на 2% (или на 1,4 млрд.долл.) больше, чем в 2003 г. С 2001 года сумма выделяемых на сельское хозяйство средств возросла на 8% (на 5,4 млрд.долл). В 2004 г. фермерам было выделено 3,7 млрд. долл. в виде прямых кредитов и гарантий по займам. Это дало возможность получить кредиты 25 тыс.фермерам и 4,7 тыс.землевладельцев. Согласно новому сельскохозяйственному закону, общая сумма средств, выделенных на программы консервации земель, возросла с 2,2 млрд. долл. в 2001 г. до 3,9 млрд. долл. в 2004 году. Особая забота государства направлена на страхование урожаев для снижения возможных фермерских рисков от колебания цен и естественных потерь и выражена суммой в 38 млрд.долл»[8]. Страхование осуществляют частные страховые компании, после чего их затраты частично возмещает государство. Всего 78% пахотных земель в стране застраховано добровольным образом. В последние годы американские фермеры предпочитают выбирать более высокий размер страхового возмещения. Так, по данным исследователей, «в результате объем средней страховой премии по одному полису вырос за период с 1998 по 2004 г. с 1,5 тыс. долл. до около 2,3 тыс. долл.. Следствием этого явилось увеличение числа страховых компаний, обращающихся за компенсацией к государству, в то время как их собственная нагрузка выросла незначительно. Сельскохозяйственным бюджетом предусмотрено ограничение суммы компенсаций 20% от общей суммы страховой премии»[9].

На развитие сельскохозяйственной местности выделено 11,9 млрд. долл. Из них 4,1 млрд. долл. будет направлено на кредитование жилищного строительства в виде прямых кредитов и гарантий. В 2004 году эти расходы составили 2,8 млрд.долл. Считается, что такое увеличение позволит решить проблему жилья 49 тыс. сельских семей с низким и средним достатком.

Размеры выделяемых средств на развитие коммунального хозяйства (водопровода, канализации) в 2004 году остались неизменными по отношению к 2003 году, сумма ежегодных расходов составила 1,5 млрд.долл. Кроме того, продолжается развитие программ многолетних кредитов и гарантий компаниям, предоставляющим телекоммуникационные услуги сельскому населению.

Объем расходов на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) и образования в аграрном секторе в 2004 году составил 2,3 млрд. долл. Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США (МСХ США) ежегодно затрачивает 1 млн. долл. на продолжение разработок, функционирование и поддержание специальной системы анализа безопасности сельского хозяйства. Она рассчитана на поддержку решений, повышающих возможности МСХ и снижающих возможные угрозы сельскому хозяйству. Большая часть средств направляется на внедрение современных гео-информационных систем, увеличивающих доступ к ним фермеров. Бюджетом предусмотрены затраты в связи с учреждением новой должности – помощника министра сельского хозяйства по правам человека.

Аграрный сектор экономики США успешно функционирует на протяжении многих десятилетий, динамика последних лет его развития характеризуется стабильным ростом. В 2004 году исполнилось 70 лет с момента введения мер государственного протекционизма и регулирования сельского хозяйства США. Анализ показывает, что проведение такой политики позволяет не допустить периоды крупных спадов и падений, а свойственные любой отрасли периодически возникающие кризисные явления не наносят разрушительного воздействия на экономику страны.

Главные цели сельскохозяйственного и агропромышленного производства США направлены на постоянный рост производства большинства сельскохозяйственных продуктов, повышение их качества, неизменно растущий уровень эффективности хозяйствования и производительности сельского труда. Все эти факторы способствуют обеспечению не только продовольственной и национальной безопасности страны, но и ее увеличивающейся ориентации на повышение экспорта продуктов питания. Ежегодно значительные финансовые средства выделяются на сельскохозяйственное развитие, в том числе строительство дорог, объектов аграрной инфраструктуры, на поддержку молодых фермеров и другие цели. 

Производство восьми основных культур, по данным американских исследователей, выросло вследствие возврата в сельскохозяйственный оборот земель, ранее участвовавших в государственных программах по консервации.  Как считают американские эксперты,  «Правительство обязано играть главную роль, регулируя перепроизводство с тем, чтобы цены держались на разумном для фермеров и потребителей уровне. Государственная политика обязана и дальше выполнять роль главного регулятора в сельском хозяйстве, следящего за развитием аграрного сектора на основе инвестиций в науку, службу внедрения, технологии производства, кредитование, маркетинг»[10].

Таким образом, главной стратегической и приоритетной задачей  США является решение проблемы продовольственного обеспечения страны, как вопроса национальной безопасности. Правительство страны знает, что аграрный сектор – особый вид экономики, требующий специальных подходов при разработке механизмов государственного регулирования. Разработка систем страхования, субсидирования и поддержка мелкого и среднего фермерства, расширение их размеров и численности, разработка и внедрение различных производственных и социальных программ, государственная и вертикальная интеграция в аграрном секторе экономики, развитие сельской инфраструктуры - все эти вопросы курируются государством. Следствием активной государственной аграрной политики являются фактические положительные результаты функционирования сельского хозяйства.

Федеральные и провинциальные власти Канады, в отличии от США, фактически отказались от активного использования бюджетных расходов в целях регулирования пропорций отраслевого и регионального хозяйственного развития, а также борьбы с безработицей путем создания рабочих мест на бюджетные средства. Современная политика Канады ориентирована на две основные стратегии. Первая - стратегия расширения «собственного производства» новых знаний и технологий в нескольких приоритетных областях, среди которых медицина, освоение богатств Мирового океана, телекоммуникационные и информационные технологии, биотехнологии. Вторая стратегия – увеличение возможностей практического использования знаний, произведенных в других странах, что в решающей степени зависит от усиления кадрового потенциала науки в самой Канаде. В связи с этим, политика правительства Канады ориентирована на подготовку научно-технических и инженерно-технических кадров. Кроме того, в стране активно проводятся реформы иммиграционного законодательства, облегчающие переселение в Канаду молодых квалифицированных высокообразованных специалистов.

Сельскохозяйственные земли Канады занимают площадь 68 млн. га, из которых под различными культурами находится 34 млн. га., под парами – 8, посевными травами – 4, естественными сенокосами и пастбищами – 22 млн. га; 98% сельскохозяйственных земель находится в частной собственности, остальная часть составляет федеральный резерв земли или находится в ведении Фермерской кредитной корпорации (федеральная структура кредитования фермеров).

По данным Ушачева И.Г.[11], федеральная политика Канады в области сельского хозяйства характеризуется как политика свободного выбора путей, форм и способов производственной деятельности частных собственников на землю, частных и кооперативных собственников капитала и основных средств производства при монопольном государственном регулировании торговли основными видами сельскохозяйственной продукции (зерна, молока, продукции птицеводства) и монополии производителей на оптовую торговлю остальными продуктами (мясом, картофелем, фруктами и овощами, шерстью, табаком и др.). Некоторые черты аграрной политики Канады были заимствованы из англо-американского опыта в управлении развитием сельского хозяйства и с учетом реальностей климатических условий и жесткой конкуренции со стороны США, где климатические условия для сельского хозяйства значительно лучше.

В 1999 году в Канаде насчитывалось 277 тыс. фермерских хозяйств (средняя площадь земли – 244 га на одно хозяйство), 506 сельскохозяйственных кооперативов (из более 10 тыс. кооперативов в различных сферах деятельности). В аграрном секторе зарегистрировано более 330 ассоциаций производителей, в том числе 84 ассоциации в сфере животноводства. Производство и оптовый рынок различных сельскохозяйственных продуктов контролируется 121 торговым управлением провинциального уровня. В структуре Минсельхоза Канады имеется две торговые корпорации (Канадское пшеничное управление, Канадская комиссия по молочным продуктам) и четыре агента, контролирующих производство и рынок птицеводческой продукции (яиц, инкубаторных цыплят, бройлеров и индюшек)[12]. Вся деятельность Министерства сельского хозяйства и продовольствия и федеральных сельскохозяйственных корпораций основывается на законодательных актах. Разработка основных направлений аграрной политики на федеральном и провинциальном уровнях, ее оценка, претворение, оценка состояния производства и переработки основных продуктов, мониторинг внутреннего и внешнего рынка, анализ этой информации, координирование НИР осуществляются совместно с Советом по сельскохозяйственной науке[13] (общественного форума, существующего за счет взносов его членов) и финансирование НИР по ключевым проблемам сельского хозяйства и охраны окружающей среды.

Ассоциации производителей в различных сферах производства и кооперативные союзы являются основными структурами, с которыми федеральная и провинциальная сельские администрации вступают в партнерские отношения. Через ассоциации направляются субсидии и дотации, им предоставляются гарантии министерства по кредитам, получаемым в сельскохозяйственной кредитной корпорации или коммерческих банках. Основным источником технологического, экономического, политического развития сельскохозяйственной отрасли является Канадский аграрный институт. Все предложения, после тщательного обсуждения и утверждения на ежегодных форумах института, передаются министру  сельского хозяйства для выработки государственной аграрной политики.

Процесс формирования и развития кадрового резерва для аграрного сектора экономики осуществляется в Канаде специальной службой – Управлением кадров[14]. В сотрудничестве с руководителями всех отделов и управлений оно производит подбор кадров на должности всех уровней, совершенствует программы специальной подготовки, повышения квалификации административных кадров с целью решения всего комплекса  задач, стоящих перед каждым отделом министерства.

Опыт Канады  в построении системы управления аграрным сектором экономики и создании регулирующих инструментов, формирующих побуждение людей к занятости на селе, представляет интерес по ряду причин. Во-первых, она входит в группу семи крупнейших развитых стран по уровню и качеству жизни. Россия и Канада, несмотря на существенные различия в уровне хозяйственного развития, обладают сопоставимым экономическим потенциалом. Они имеют некоторые общие черты в природно-географических факторах: наличие огромных и неравномерно-зеленых территорий, разнообразие природно-климатических условий, богатейшие природные ресурсы и проблемы с их использованием. Россия и Канада имеют некоторые общие задачи и проблемы, решаемые посредством проведения государственного реформирования.

Сельское хозяйство Канады отличается высокой эффективностью. В 2003 году в нем было занято 2,1 % работающего населения[15], произведено около 2% ВВП. По сравнению с 1996 годом число фермерских хозяйств сократилось на 10%. Канадские сельскохозяйственные товаропроизводители испытывали растущее давление со стороны американских конкурентов. По объему экспорта сельскохозяйственной продукции Канада занимает третье место в мире после США и Франции. Главный экспортный продукт – пшеница, на внешние рынки поставляются также растительное масло, мясо и молочная продукция.

Система организации общества в Канаде, сложившаяся в ХХ века, ближе к западно-европейской, чем к американской. Программы в сфере образования, здравоохранения, различных форм вспомоществования гражданам, нуждающимся в посильной поддержке, осуществляются в Канаде преимущественно за государственный счет и, главным образом, силами государственных (или общественных), а не частных учебных или медицинских заведений. Вместе с тем, современный уровень защиты населения уступает стандартам, действующим в странах Западной и Северной Европы (в особенности в том, что касается гарантии – защиты населения от увольнений, помощи малообеспеченным трудоспособным гражданам и размеров государственных трудовых пенсий). Расходы на социальную политику Канады в 2001 году (образование, здравоохранение, социальное обеспечение) составили 23,5 % ВВП Канады. По данным Объединенного Совета Экономического Развития (ОСЭР), этот показатель был выше, чем в США, Японии и Великобритании, но ниже, чем в Германии, Франции, Италии и странах Северной Европы.

Реформы в сфере здравоохранения, социального обеспечения и регулирования рынка труда характеризуются твердостью, адресной и социальной направленностью, тесно связанной с политикой в сфере рынка труда. Государство создает стимулы к самостоятельному зарабатыванию средств, повышению квалификации и поискам регулярного трудоустройства. В то же время государственная забота ориентирована на обеспечение высоких социальных гарантий для всего населения и существенное сглаживание дифференциации доходов. Долгосрочная стратегия Канады – вхождение в «пятерку» мировых лидеров по развитию НИОКР и по организационно-техническим нововведениям в экономике и социальной сфере. Государственная политика Канады, таким образом, сконцентрирована на повышении инвестиций в человеческий капитал и поддержание инновационных процессов в экономике и социальной сфере.

Опыт Японии в создании регулирующих инструментов, формирующих побуждение людей к занятости в аграрном секторе экономики, строится на принципах корпоративного патернализма, а роль государства в этом процессе незначительна.

Специфика социальной политики Японии заключается в существовании таких моделей оплаты труда, которые предусматривают страхование работников от социальных рисков путем увеличения в течение всей жизни суммарного заработка. На увеличение оплаты труда влияют: 1) возраст, стаж, образование; 2) должность, профессия, функциональные  обязанности; 3) условия труда; 4) результаты работы; 5) пособия на семью, жилье, транспорт; региональные пособия, учитывающие специфику территории расположения предприятия и другие.     

Считается, что до 80-х годов Япония отставала от других развитых стран по уровню развития социальной инфраструктуры. Но уже в 1985 г. социальным страхованием в Японии было охвачено 100% населения, пенсионным – 75%, страхованием от безработицы – 46,6% рабочей силы (63,6% лиц наемного труда), от производственного травматизма – 70,7%  (94,9%)[16]. Помощь сельскому хозяйству Японии со стороны государства как в проведении научных исследований, так и в организации их внедрения в практику состоит в увеличении размеров землепользования, рационализации использования машин и оборудования, повышении квалификации занятых в сельском хозяйстве работников, непрерывной работе по улучшению социальной и производственной инфраструктуры, создании условий для привлечения энергичных молодых людей для работы в отрасли.

Выделение значительного числа ассигнований на проведение постоянных научных исследований в области сельского хозяйства позволяют Японии несколько опережать темпы научно-технического развития других стран. Страхование занятости на предприятиях сельского, лесного и рыбного хозяйства с числом рабочих менее пяти носит добровольный характер. При этом норма взноса составляет 1,15% совокупной заработной платы наемных работников. Часть этих взносов – 0,8% - предназначена на пособия по безработице и оплачивается поровну работодателем и работником. Оставшиеся 0,35% предназначены для программ обеспечения занятости и полностью уплачиваются работодателем. По данным исследователей[17], в системе страхования занятости японских работников, работающих в аграрном секторе, существуют три категории пособий:

1) пособия работникам в случае потери работы. Они предусмотрены для работников, период страховых выплат которых не превышает одного года, продолжительность выплаты основного пособия по безработице составляет 90 дней. По мере увеличения продолжительности страховых выплат длительность срока выплаты пособия увеличивается. Максимальный срок выплат составляет 300 дней.

2) пособия по содействию в трудоустройстве. Сумма данного пособия зависит от длительности назначенного периода выплаты основного пособия и числа оставшихся дней его получения. Фактический размер пособия составляет величину основного пособия за 30-120 дней.

3) пособия для работников, испытывающих трудности в получении постоянного рабочего места (распространяется на пенсионеров и женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком). Этот вид пособия выплачивается застрахованным работающим лицам (период страхования которых составляет не менее 5 лет) в возрасте 60-64 лет, заработная плата которых составляет менее 85% их заработной платы в 60 лет. Таким образом, размер пособия равен 25% заработной платы в 60 лет, но он не может превышать величины, которая вместе с заработной платой в возрасте 60 лет составляет более 85% заработной платы работников в том же возрасте. Пособия женщинам по уходу за ребенком выплачиваются застрахованным работницам, берущим отпуск по уходу за ребенком до одного года. Размер пособия составляет 25% их заработной платы перед отпуском, причем 20% из них выплачиваются в течение отпуска, а 5% в том случае, если она трудоустраивается в течение шести месяцев после отпуска.

Таким образом, японская аграрная политика в сфере регулирования вопросов занятости населения строго исключает иждивенческий подход населения и ориентирует жителей на активное трудовое участие в создании собственных материальных благ. Основными трудовыми характеристиками японских работников являются: трудолюбие, четкость выполнения функциональных обязанностей, прагматичность мышления, постоянная ориентация на введение инноваций во все производственные процессы, в частности, в процесс сельскохозяйственного производства.

Опыт управления сельским хозяйством Финляндии также представляет значительный практический интерес. Управление аграрным сектором осуществляется Министерством сельского и лесного хозяйства, в компетенцию которого входят вопросы рыболовства, охоты, ветеринарной службы, общее социально-экономического развитие села. Всего около90% фермеров Финляндии являются членами сельскохозяйственных профессиональных организаций. Особой отличительной чертой построения общей системы управления аграрным сектором Финляндии является развитие и совершенствование системы консультационных услуг для фермеров, при этом серьезное внимание уделяется освоению научно-технических достижений в сельском хозяйстве.  Здесь существуют четыре типа обслуживающих организаций, осуществляющих управленческое консультирование фермеров: фермерские кооперативы, сельскохозяйственные ассоциации, сельскохозяйственные центры, местные органы управления. Государство выделяет 40-45%-ные субсидии на осуществление информационно-консультационных услуг. Остальные средства  взимаются в качестве платы за услуги, консультации и т.д. «Только 1985 году в Финляндии было задействовано около 800 портативных компьютерных терминалов для оборудования рабочих мест консультантов, с помощью которых около 75 тыс. консультаций по различным производственно-экономическим вопросам было оказано для 35-40 тыс. фермеров»[18]. Связь портативных компьютеров консультантов осуществляется с Сельскохозяйственным вычислительным центром, расположенным в Хельсинки. Среди основных вопросов, решаемых в консультационных центрах, наиболее часто встречаются связанные с особенностями бухгалтерского учета и налогообложения (51%), методами сельскохозяйственного производства (42%), проблемами строительства и сооружения сельскохозяйственных построек (30%), механизацией и оборудованием (24%), домоводством и выращиванием плодоовощных культур (11%)[19] и другие.                              Опыт Финляндии в использовании компьютерной технологии и других средств современных информационных технологий для консультационного обслуживания фермеров заслуживает внимания. Грамотно организованный подход в организации данного направления может быть практически применим в условиях российской действительности, где высока  территориальная рассредоточенность сельскохозяйственных предприятий и значительна их удаленность от районных центров.   

Зарубежный опыт показывает, что системы управления аграрным сектором за рубежом довольно разнообразны, зависят от типа государственного устройства государств. В то же время проблемы мотивации работников сельскохозяйственных предприятий всегда были и остаются по сей день наиболее актуальными, независимо от общественно-политического строя, который функционирует в отдельно взятой стране и всего мирового сообщества в целом. От четко разработанных систем мотивации зависит не только социальная и творческая активность работников, но и конечные результаты деятельности предприятий.

Отечественный опыт создания регулирующих инструментов, формирующих мотивацию к занятости в аграрном секторе экономики, складывается из трех основных периодов: советского, перестроечного, рыночного. Советскому периоду был присущ хорошо разработанный механизм, состоящий из трех групп методов управления мотивацией: экономических, административно-правовых и социально-психологических.

Экономические методы управления мотивацией были ориентированы, в основном, на централизованное планирование, хозяйственный расчет и заработную плату. Административно-правовые методы являются способом осуществления управленческих воздействий на персонал и базируются на власти, дисциплине и взысканиях. Они являются мощным рычагом достижения поставленных целей в тех случаях, когда требуется подчинение коллектива и направление его действий на решение конкретных задач управления. В советский период наиболее популярными были именно административно-командные методы управления. Социально-психологические методы мотивации применялись в большей степени с целью активизации социалистического соревнования, партнерства, пресечения девиантного поведения. Они были ориентированы на достижение высоко идеализированных  целей, благополучно срабатывали в послевоенный период.

В перестроечный период произошло еще большее снижение влияния экономических методов мотивации. Неожиданно для большинства населения изменился и общепринятый коллективный социально-психологический стереотип трудового поведения от «все – для народа, страны и т.д.»,  к индивидуальному экономическому мышлению. Все осознавали, что усилия человека должны были быть эквивалентными получаемому вознаграждению, однако этот переход фактически не мог быть осуществлен мгновенно. Низкая оплата труда, несвоевременная ее выдача, повсеместное снижение ответственности за ненадлежащее выполнение функциональных обязанностей, особенно уход от плановости в сельском хозяйстве, отсутствие своевременного административного регулирования, привели к негативным результатам в аграрной сфере. Попытки изменения сложившейся ситуации не дали ожидаемых результатов. Один из исследователей охарактеризовал переходный период следующим образом: «…теряя свое экономическое значение, крестьянский двор» на фоне укрупнившихся колхозов и совхозов начал резко «впитывать» в себя все то, что «плохо лежало» в колхозе или совхозе, становясь «хозяином» производимого коллективно колхозно-совхозного добра»[20]. По мнению В.Г. Виноградского, «двор и колхоз», стали представлять собой взаимные «фильтры», взаимные «угодья», между которыми происходят ежедневные борьба и сотрудничество»[21]. Хищение общественного имущества привело к существенному ухудшению социально-экономического положения сельскохозяйственных предприятий. Примитивная техника, недостаточное применение современных технологий в течение длительного времени явились сдерживающими факторами эффективного развития аграрного сектора.

Во всем мире социально-экономический прогресс в аграрном производстве достигается за счет концентрации и специализации, внедрения новой техники и технологий, использования ресурсосберегающих технологий, ведения хозяйства не в мелких и разрозненных, а в крупных предприятиях. Согласно идеям реформаторов аграрной реформы, совхозы и колхозы не могли накормить страну, в связи с чем, по их мнению, требовался концептуальный переход: реорганизация и приватизация коллективных хозяйств, создание фермерских хозяйств. В то же время прекратилась государственная поддержка, снизилось число внедрений научных исследований в аграрном секторе.

Осознание того, что сельское население оказалось наименее защищенным с точки зрения оплаты труда, получения социально-значимых услуг (здравоохранения, образования, коммунальных, коммуникационных, транспортных и других услуг), послужило основой разработки и принятия в 2002 году Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Данная программа ориентирована не только на решение вопросов обеспечения продовольственной безопасности страны, но и на комплексное обеспечение условий для развития других отраслей экономики посредством наращивания сельскохозяйственного производства, создания необходимых условий жизнедеятельности для сельских тружеников.

Реализация программы "Социального развития села до 2010 года" должна привести к постепенной ее трансформации в программу «Устойчивого развития сельских территорий», предусматривающую наряду с развитием социальной и инженерной инфраструктуры меры по закреплению молодежи на селе, развитию несельскохозяйственного бизнеса, решению экологических проблем, агротуризма и ряда других.

         Основной целью государственной аграрной политики является ускорение темпов роста сельскохозяйственного производства на основе повышения его конкурентоспособности и повышения привлекательности жизни на селе. Достижение этих целей планируется осуществить с помощью федеральных целевых программ, таких как: "Повышение эффективности и развитие ресурсного потенциала сельского хозяйства" (подпрограммы: «Развитие животноводства в режиме импортозамещения на внутреннем рынке»; «Развитие зернового экспортного потенциала»; «Кадровое обеспечение»; «Поддержка малого предпринимательства»; «Создание единой системы информационного обеспечения АПК»); «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы».

На основании распоряжения Правительства РФ от 14 ноября 2005 г. № 1926-р в конце 2005 года Министерством сельского хозяйства Российской Федерации был разработан приоритетный национальный проект «Развитие АПК»[22], ориентированный на реализацию трех основных направлений:         1) «ускоренное развитие  животноводства», 2) «стимулирование развития малых форм хозяйствования» и 3) «обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе». В качестве главных целей первого направления определено: увеличение производства мяса на 7%, молока – на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота на уровне не ниже 2005 г. При этом в 2006 году на эти цели планируется затратить 7,45 млрд. руб., в 2007 году – 7,18 млрд. руб. Второе направление подразумевает увеличение объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (ЛПХ и КФХ) на 6%. В 2006 году на эти цели будет направлено 6,6 млрд. руб., в 2007 году – 9,37 млрд. руб. Для реализации третьего направления приоритетного национального проекта - на введение в действие 1392,9 тыс.кв.м. жилья и улучшение жилищных условий 31,64 тыс. молодых специалистов  (или их семей) на селе зарезервировано по 2,0 млрд. руб. в 2006 и 2007 году, соответственно.

Правительством Республики Башкортостан уже более 15 лет проводится активная работа по повышению уровня жизни населения, при этом особое внимание уделяется проблемам села. В республике ведется строительство объектов социально-культурного назначения, дорог, продолжается процесс газификации населенных пунктов, строительство водопроводов, жилья. Подготовлена программа устойчивого функционирования АПК до 2010 г., в которой намечен комплекс мер по повышению его эффективности. Объемы инвестиций, направляемых в ближайшие пять лет на развитие отрасли,  составляют около 10 млрд. рублей. Удельный вес сельскохозяйственной отрасли в валовой продукции сельского хозяйства по итогам 2004 года составил 53,7% (в среднем по России - 44,6%)[23]. В настоящее время заметно активизировалась работа по внедрению современных технологий содержания и кормления скота, созданию прочной кормовой базы. Большое внимание уделяется племенному делу, созданию селекционных центров. Реализация проекта «Развитие агропромышленного комплекса Республики Башкортостан» позволит увеличить производство молока на 4,1%, мяса - на 2,6%, объемы реализации продукции - на 30%. Кроме того, в республике будет создано более 3 тыс. новых рабочих мест.

Благодаря огромным размерам занимаемых площадей Россия обладает мощным сельскохозяйственным производственным потенциалом. На территории России под пахотные земли используется лишь 7,3% всей сухопутной территории (кроме того, 5,2% занимают пастбища, 45% - леса). По индексу биологической продуктивности России отводится седьмое место в мире. Большинство российских регионов обладают очень плодородными черноземными почвами, а вегетационный период на юге страны характеризуется длительной продолжительностью.

Благоприятные почвенно-климатические, географические, кадровые и другие условия могут быть преобразованы в стабильную финансовую основу для повышения уровня и качества жизни населения страны посредством создания регулирующих инструментов и определения основных направлений развития. С этой целью необходимо использовать не только отечественный, но и передовой зарубежный опыт. Описанные выше социально-экономические инструменты, формирующие побуждение людей к труду в некоторых передовых странах, отражены в таблице 5. Изучение зарубежного опыта построения государственной аграрной политики, управления сельскохозяйственным производством, особенностей социального управления жизнедеятельностью людей, в комплексе имеет важное практическое значение для создания регулирующих инструментов, формирующих мотивацию к занятости в аграрном секторе российской экономики. В частности, необходимо: постоянно стремиться к развитию системы страхования урожаев земель сельскохозяйственного назначения (по опыту США); увеличению размеров землепользования, рационализации использования машин и оборудования; постоянному повышению квалификации работников; совершенствованию системы оплаты труда; постоянному развитию производственной и социальной инфраструктуры на селе (используя опыт Японии); всемерной поддержке развития НИОКР и инноваций в сельском хозяйстве (по опыту Канады).


 

Таблица 5 Интегрированная схема мероприятий, проводимых для создания регулирующих инструментов,

формирующих мотивацию людей к занятости в аграрном секторе экономики

 


 

Окончание таблицы 5 Интегрированная схема мероприятий, проводимых для создания регулирующих инструментов,

формирующих мотивацию людей к занятости в аграрном секторе экономики

* Примечание: все выделенные жирным шрифтом мероприятия могут быть использованы для создания регулирующих инструментов в аграрном секторе экономики для условий Российской Федерации


Таблица 6 Сравнительные показатели Франции, Германии, США, Канады, Японии, Финляндии и России
в создании регулирующих инструментов, формирующих побуждение людей к занятости
в аграрном секторе экономики

Показатели

Франция

Германия

США

Канада

Япония

Финляндия

Россия

Государственные гарантии социального обеспечения  сельского населения

Высокие

Высокие

Высокие

Высокие,

но имеют обоснованный характер

Зависят от трудовой активности людей

Высокие

 Высокие, в том числе прямо связаны с индивидуальным трудовым вкладом

Отношение к внедрению НИОКР в сельскохозяйственное производство

Очень активное

Активное

Активное

Стабильное

Очень активное

Активное, осуществляет-ся через консультационные центры

Среднее, зависит от финансового состояния хозяйств

Содействие повышению мотивации молодых специалистов

к труду на селе

Активное

Хорошее

Активное

Активное

Очень активное

Безразличное, зависит от настроя самих работников

Активное в последние годы


 

    Важную роль в достижении высоких результатов в сельскохозяйственном производстве Франции, Германии, США, Канады и Японии на протяжении длительного времени выполняет государство. Именно поэтому опыт этих стран возможно учитывать и использовать в современных российских условиях. Основные сравнительные показатели в создании регулирующих инструментов, формирующих побуждение людей к занятости в аграрном секторе экономики и направления государственной политики Франция, Германия, США, Канады, Японии, Финляндии и России представлены в таблице 6.
    Изучение зарубежного опыта управления персоналом показало, что формирование и использование конкретной модели социально-трудовых отношений в значительной степени зависит от национальных, экономических особенностей государства, наиболее актуальными признаны вопросы совершенствования оплаты труда, подготовки и повышения квалификации кадров.
    Зарубежный опыт представляет собой существенный интерес с практической точки зрения, поскольку богатый научный потенциал, значительный человеческий и интеллектуальный капитал, формирующийся за счет качественной работы вузов, в том числе сельскохозяйственных, способен обеспечить высокие производственные результаты, повышение производительности труда, тем самым способствовать снижению бедности для значительной части населения России. При грамотной экономической политике и соответствующих условиях сельское хозяйство России могло бы вносить более серьезную долю в развитие российской и мировой экономики.
 


 

[1] Цитировано по: Ушачеву И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. – М.: Экономика и информатика, 1999. –  С. 242-243.

[2] См. там же. – С. 243-244.

[3] См. там же. – С. 246.

[4] Цитировано по: Ушачеву И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. – М.: Экономика и информатика, 1999. –  С. 247.

[5] См.там же. – С. 238-261.

[6] Цитировано по: Ушачеву И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. – М.: Экономика и информатика, 1999. – С. 262-263.

[7] Цитировано по: Ушачеву И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. - М.: Экономика и информатика, 1999. – С. 272-273.

[8] См.: Черняков Б.А. Особенности аграрного законодательства США. // США Канада. Экономика. Политика. Культура. – 2004, №7. –С.107-112.

[9] См.: там же.

 

[10] Цитировано по: Черняков Б.А. Особенности аграрного законодательства США // США Канада. Экономика. Политика. Культура. -  2004, №7. – С.107-112.

 

[11] Цитировано по: Ушачеву И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. – М.: Экономика и информатика, 1999. – С.286-287.

 

[12] Цитировано по: Ушачеву И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. – М.: Экономика и информатика, 1999. – С. 286.

[13] См. там же. - С. 290.

[14] Цитировано по: Ушачеву И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. – М.: Экономика и информатика, 1999. – С.299.

[15] Цитировано по: Немовой Л.А. Экономика и социальная сфера Канады в начале ХХI века. // США. КАНАДА. Экономика, политика, культура. -  2004, №7. – С.113-127.

[16] Цитировано по: Маркарьяну С.Б. Аграрный сектор японской экономики. Основные проблемы 80-х годов. - М.: Дело, 1989. – С.214.

[17] Цитировано по: Карелину И.Ю., Малых О.Е., Назаровой У.А. Государственное регулирование рынка труда. Социальная политика государства. Учебное пособие. - Уфа: РИО БАГСУ, 2004. – С.159.

 

[18] Цитировано по: Ушачеву И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. - М.: Экономика и информатика, 1999. – С. 307.

 

[19] См.там же. – С. 306.

[20] Цитировано по: Лавриненко В.Н. и др. Социология. -  М.: ЮНИТИ, 2000. – С. 407.

[21] Цитировано по: Виноградскому В.Г. Крестьянские сообщества сегодня.// СОЦИС. – 1996, № 6. – С.5-6.

[22] Приоритетный национальный проект «Развитие АПК». Распоряжение Правительства от 14 ноября 2005 г. № 1926-р Источник: www.mcx.ru.

 

[23] Реализация проекта «Развитие АПК РБ». Источник: http://agroprod.bashnet.ru/shnews.php?id=1628, от (2005-12-06 12:22:28).